Les “remords de l’acheteur” de Musk ne le feront pas sortir de l’accord sur Twitter

Elon Musk a formellement et avec force relancé son affirmation selon laquelle Twitter Inc. a un sérieux problème de bot et a menacé de renoncer à son accord pour acheter l’entreprise si le réseau social ne faisait pas plus pour prouver que ses utilisateurs étaient de vraies personnes.

Les experts juridiques ont largement émis l’hypothèse que Musk utilise le problème du bot comme excuse pour abandonner ou renégocier l’accord, qui a semblé de mieux en mieux pour Twitter en tant que plus large bourse a plongé ces dernières semaines. Les actions Twitter ont légèrement augmenté mardi matin à New York.

Dans un dépôt de titres lundi, Musk a déclaré qu’il pensait que Twitter violait leur accord en ne répondant pas à ses demandes d’informations supplémentaires sur le spam et les faux comptes. Mais dans les coulisses, l’affaire se poursuit, selon des personnes proches du dossier. Les deux parties se sont rencontrées régulièrement et ont partagé des informations, ont déclaré deux des personnes, qui n’étaient pas autorisées à parler publiquement.

“Il joue ici – il essaie de créer une trace écrite”, a déclaré Andrew Freedman, associé du cabinet d’avocats Olshan Frome Wolosky LLP, expert en investissement activiste. “Le malheur pour Musk est que les clauses de résiliation des accords de fusion ne permettent pas le remords de l’acheteur.”

Le mois dernier, Musk a déclaré qu’il suspendait l’accord jusqu’à ce que le géant des médias sociaux puisse prouver que les bots représentent moins de 5 % de ses utilisateurs, comme l’a déclaré la société dans des documents publics. Musk a estimé que les faux comptes représentent au moins 20 % de tous les utilisateurs.

Mais Twitter a déclaré avoir en effet partagé des informations avec Musk sur la façon dont il calcule le nombre de comptes de spam sur le service, et les dirigeants ont dit aux employés que Musk ne pouvait pas simplement suspendre l’accord, car les deux parties ont signé un accord de fusion. Lundi, la société a réitéré qu’elle tiendrait Musk responsable des conditions de son rachat proposé de 44 milliards de dollars, une suggestion que même la société pense qu’il pourrait essayer de faire exploser l’accord.

Dans un communiqué, Twitter a déclaré qu’il “a et continuera de partager des informations en coopération” avec Musk. La société a déclaré qu’elle estimait que l’accord était dans le meilleur intérêt de tous les actionnaires et avait l’intention de “clôturer la transaction et d’appliquer l’accord de fusion au prix et aux conditions convenus”. Il est possible que Twitter tente de poursuivre Musk en justice pour conclure l’accord s’il tente de se retirer de l’acquisition.

“Le conseil d’administration de Twitter va se lasser de cela et intenter une action en justice dans le Delaware et dire : ‘Je veux un jugement déclaratoire disant que je ne viole pas l’accord et que Musk doit conclure l’accord'”, a déclaré Brian. Quinn, professeur de fusions et acquisitions à la Boston College Law School. “Ce sera la prochaine étape de Twitter.”

Les actions de Twitter ont augmenté de moins de 1 % mardi à 39,60 $. L’écart entre les attentes du marché et les 54,20 dollars par action du milliardaire s’est creusé lundi, alimentant les spéculations du marché selon lesquelles l’accord pourrait s’effondrer. Les actions ont à peine – et seulement brièvement – ​​dépassé 50 dollars depuis que Musk a lancé son plan de rachat le 14 avril. L’accord a été conclu à une vitesse vertigineuse, en partie parce que Musk a renoncé à examiner les finances de Twitter au-delà de ce qui était accessible au public.

Le PDG de Twitter, Parag Agrawal, s’est entretenu publiquement avec Musk sur Twitter à propos des bots. Agrawal a déclaré que la société demandait à des examinateurs humains d’examiner “des milliers de comptes” pour déterminer la prévalence des bots, mais a ajouté qu’il ne pouvait pas partager plus de détails en raison de problèmes de confidentialité. “Malheureusement, nous ne pensons pas que cette estimation spécifique puisse être effectuée en externe, étant donné le besoin critique d’utiliser à la fois des informations publiques et privées”, a écrit Agrawal en mai.

Dans le dossier de lundi, Musk était en net désaccord avec l’évaluation de Twitter sur les bots.

“La dernière offre de Twitter de simplement fournir des détails supplémentaires concernant les propres méthodologies de test de l’entreprise, que ce soit par le biais de documents écrits ou d’explications verbales, équivaut à refuser les demandes de données de M. Musk”, a écrit l’avocat de Musk dans une lettre au meilleur avocat de Twitter, Vijaya Gadde. “L’effort de Twitter pour le caractériser autrement n’est qu’une tentative d’obscurcir et de confondre le problème. M. Musk a clairement indiqué qu’il ne pensait pas que les méthodologies de test laxistes de l’entreprise étaient adéquates, il devait donc mener sa propre analyse. Les données qu’il a demandées sont nécessaires pour ce faire.

Musk estime que la résistance de l’entreprise à fournir plus d’informations est une “violation manifeste des obligations de Twitter en vertu de l’accord de fusion et M. Musk se réserve tous les droits en résultant, y compris son droit de ne pas réaliser la transaction et son droit de résilier l’accord de fusion”.

Faire un tel dépôt n’était pas légalement nécessaire, a déclaré Jill Fisch, experte en affaires et en droit à la Carey Law School de l’Université de Pennsylvanie. “C’est lui qui utilise le dépôt auprès de la SEC pour atteindre les marchés des capitaux avec cette déclaration.”

Cependant, ce qui complique les affirmations de Musk, c’est le fait qu’il se plaint publiquement des robots de Twitter depuis avant qu’il ne fasse une offre d’achat de la société.

“Il était évidemment conscient du problème des robots – il était ouvert à ce sujet comme quelque chose qu’il voulait résoudre, comme un domaine pour créer de la valeur”, a déclaré Freedman. “Il devrait probablement démontrer que la méthodologie de Twitter est imprudente ou négligente” afin de forcer l’entreprise à renégocier l’accord.

La prise de contrôle proposée comprend des frais de rupture de 1 milliard de dollars pour chaque partie, mais Musk ne peut pas simplement s’en aller en payant les frais. L’accord de fusion comprend une clause de performance spécifique qui permet à Twitter de forcer Musk à conclure l’accord, selon le dossier initial. Cela pourrait signifier que, si l’accord se terminait devant les tribunaux, Twitter pourrait obtenir une ordonnance obligeant Musk à finaliser la fusion plutôt que d’obtenir une compensation monétaire pour toute violation de celle-ci.

L’avocat de Musk, Mike Ringler de Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom, a déclaré que Twitter devait coopérer en fournissant les données demandées afin que Musk puisse obtenir le financement par emprunt nécessaire pour conclure l’accord.

Cette affirmation est également compliquée par le fait que de nombreuses institutions financières ont remis à Musk des lettres d’engagement pour le financement par emprunt, a déclaré Quinn.

Musk a probablement une expérience différente avec les bots sur la plate-forme que la plupart. Ceux qui conçoivent des comptes automatisés les programment pour suivre les utilisateurs populaires sur un site, afin qu’ils s’intègrent à la foule et aient l’air plus humains. Musk, avec 96 millions de followers, attire probablement un pourcentage plus élevé de bots que la plupart des utilisateurs. Son image a également été utilisée par des comptes de crypto-monnaie pour exécuter des escroqueries.

Bien que de nombreuses estimations extérieures placent une partie des bots Twitter au-dessus du seuil de 5 % revendiqué par la société, leurs évaluations et leurs méthodologies varient. Andrea Stroppa, ancien consultant en données pour le Forum économique mondial et vétéran de l’examen minutieux des produits contrefaits en ligne, estime que les comptes de robots ont représenté environ 10 % de l’audience mondiale de Twitter au cours des neuf dernières années.

Le taux monte jusqu’à 20% pour certains sujets spécifiques tels que les crypto-monnaies, a déclaré le chercheur, et dépasse 30% pour les comptes engagés dans certaines théories du complot.

“Il y a beaucoup d’argent sur la table, il devrait donc avoir beaucoup de preuves pour que Twitter en vaille la peine d’abandonner plutôt que de se battre pour le prix d’origine”, a déclaré Ann M. Lipton, professeure agrégée en droit des affaires. et l’entrepreneuriat à la Tulane University Law School de la Nouvelle-Orléans. Cela pourrait être “une vilaine bataille judiciaire”.

Leave a Comment